Μοχλεύσεις για την 3ετία μετά τη διακοπή συνεργασίας

Θέματα που δεν είχαν συζητηθεί στη διάρκεια της εργασίας της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής, ούτε είχαν τεθεί στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης που είχε πραγματοποιηθεί στο σχέδιο νόμου που καταρτίστηκε για την IDD και ρύθμιζε και άλλα θέματα...

Κατά πληροφορίες, το επίμαχο θέμα είναι αυτό που αφορά: την καταγγελία σύμβασης από εταιρεία σε συνεργάτη της και την καταβολή της σχετικής προμήθειας στην ακόλουθη τριετία.

Ως γνωστό το κείμενο σχεδίου νόμου που είχε δημοσιοποιηθεί, ακόμα και μετά από τις σχετικές παρατηρήσεις των αρμοδίων είχε «καταλήξει» και δεν αμφισβητήθηκε, τουλάχιστον δημοσίως, πώς σε περίπτωση καταγγελία σύμβασης ο συνεργάτης για την ακόλουθη 3ετία της καταγγελίας θα συνέχιζε να λαμβάνει τις προμήθειές του εφόσον δεν υπήρχε εις βάρος του καταγεγραμμένο ποινικό αδίκημα.

Ωστόσο πρόσφατες πληροφορίες αναφέρουν πώς στο σχετικό σχέδιο νόμου επιχειρείται παρέμβαση σύμφωνα με την οποία επιδιώκεται να υπάρξει μια προσθήκη επί του θέματος της καταγγελίας σύμβασης σύμφωνα με την οποία θα μπορεί η εταιρεία που καταγγέλλει τη σχέση με τον συνεργάτη της να μην καταβάλει προμήθειες εάν «επικαλεστεί» ότι αυτός εργάζεται στον ανταγωνισμό, οπότε και υπηρετεί αλλότρια συμφέροντα.

Κατά τις πληροφορίες η συνύπαρξη και των δύο εκδοχών δηλαδή αυτής που περιέχεται στο σχέδιο νόμου και αυτής της νεωτεριστικής που μοχλεύεται πέραν του αντιφατικού στοιχείου δημιουργεί και πρακτικά προβλήματα καθώς με την «επίκληση» του λόγου ότι κάποιος εργάζεται στον ανταγωνισμό τότε οι εταιρείες θα μπορούν να διακόπτουν τις συνεργασίες, να μη καταβάλλουν προμήθειες και τελικά να στέλνουν τους συνεργάτες στη δικαιοσύνη για να αποδείξουν ότι οι «επικλήσεις» δεν ευσταθούν.

Όπως είναι προφανές, εάν επιβεβαιωθούν στην πράξη οι πληροφορίες τότε το πρόβλημα που δημιουργείται είναι μεγάλο και θα δημιουργήσει νέα μέτωπα που θα συντείνουν στην περαιτέρω από την ήδη καταγραμμένη καθυστέρηση εφαρμογής της IDD που όπως όλα δείχνουν θα βρει απροετοίμαστη για μια ακόμη φορά την αγορά.